Tala Om Rätt Tid i Rätt Tid...

Bristande Redskap Såsom Orsak Till Bristande Redskap...??

{{{{¤{{{%}}}}¤}}}



from Larry Nivel's "The Theory And Practice of Time Travel" (1971)
i översättning av Sam J Lundwall via antologin "TEMA : TID" [Delta Science Fiction, 1985]:


" Personer i tidsresehistorier klagar ofta över att deras språk inte klarar av att beskriva tidsresor. Tempus blir förvirrande....... .......Vi sluter oss till att våra förfäder som skapade vårt språk inte hade sinnen som klarade av tidsresor. Det har naturligtvis inte vi heller... Såvitt jag vet har inget språk tempus som klarar av tidsresor. Inget språk på jorden. Än.

Men å andra sidan har inget språk heller klarat av laser, TV eller rymdfärder förrän laser, TV eller rymdfärder uppenbarade sig. Då kom också orden. Skulle vi utveckla lämpliga ord om vi ställdes inför tidsresor?

Vi skulle behöva ett grundläggande imperfektum, ett förändrat imperfektum, ett potentiellt imperfektum (kunde ha varit), ett förändrat futurum, ett avvisande futurum (för en framtid som inte längre kan inträffa), ett hemmapresens, ett aktuell-plats-presens, ett slutet presens (att användas medan farkosten färdas genom tiden), ett futurum imperfektum ("Vi ses vid bombningen av Pearl Harbor om en halvtimme."), ett imperfektum futurum ("Bara en souvenir som jag plockade på mig om tio miljoner år") och många fler. Vi kommer att behöva åtminstone två tidsflöden: personlig tid samt universell tid, med en komplett uppsättning tempus för båda...

.......Intill dess (om nu ordet fortfarande har någon mening) måste tidsresor betraktas som fantasier... Men det är fantasier som utomordentligt väl lämpar sig för logiska lekar. "


andriAngelus anm: Alla dessa tidsperspektiv kan vi ju redan tala om, men det blir många omständiga led av associationer och "i så fall skulle"-grejer som lätt missförstås. Det vi tycks sakna är tydliga, gemensamma ord-symboler i ett system som täcker in hela tankekedjor av tidskedjor och/eller tidskedjor av tankekedjor.



" Jag citerar Heisenbergs princip. Man kan inte observera något utan att påverka det. Om man observerar framtiden måste det ske ett energiutbyte av något slag. Men det antyder att den framtid som man observerar är Framtiden; att den redan existerar; att information strömmar till det förflutna... Här finns också en Farfarsparadox, om information från en framtid används för att skapa en annan. Och vad ska man med informationen till om den inte kan användas för att förändra framtiden? "




{{{¤{{{{%}}}¤}}}}